UNO:

“[…] cuando un programa que ha estado trabajando perfectamente durante años comienza a cometer errores, aunque se supone que nada ha cambiado, suelen decir que se está pudriendo. Aún hoy, los programadores se pasan la mayor parte del tiempo intentando que los programas funcionen a la perfección. El resultado ha sido una tendencia generalizada a hacerlo todo más preciso –a convertir la programación en una ciencia en vez de un arte, haciéndolo todo con una perfecta precisión lógica-. Pienso que este no es el buen camino. Después de todo, ¿qué quiere decir que algo funciona a la perfección? La idea misma sólo tiene sentido en un mundo rígido, inmutable y completamente cerrado, como los que inventan los teóricos. En efecto, podemos hacer programas impecables sobre la base de modelos matemáticos abstractos fundamentados en asunciones que se especifican de una vez para siempre. El problema es que en el mundo real no se puede hacer esto, porque los demás están siempre cambiando las cosas” (2000, 146). Minsky, M. (2000). Máquinas inteligentes. En La Tercera Cultura. Barcelona: Tusquets.

DOS:

“No se trata pues acá de una experiencia limitada, de una experiencia lógica, y después de todo por qué no, ya que por un momento hemos saltado al otro plano, al plano de las relaciones del viviente consigo mismo y que sólo abordamos por el esquema de esta aventura subjetiva” (64). Lacan, J. Seminario 15. El acto psicoanalítico. Clase VI: 17 de Enero de 1968. Versión Íntegra.